24 Google 3 minuty czytania

Google pyta: Co zmienić w Narzędziach dla Webmasterów?

Karolina Kruszyńska na forum Google stworzyła nowy wątek w którym napisała, że Google chętnie pozna nasze feature request'y.

Formularz z miniakietą, jest dostępy pod adresem http://goo.gl/PqF2at.

Cieszy fakt, że Google (może) wprowadzi nowe funkcjonalności do NDW. Jedno główne pytanie jakie mi się nasuwa to: kiedy to będzie.

Co bym chciał by było zmienione w NDW?

Proste. Lepsza informacja o linkach przychodzących. Tak jak serwują te dane Ahrefs czy MajesticSEO. Google jest w stanie podać nam bardzo szczegółowe informacje o profilu linków. Idealnie by było gdyby oprócz adresu strony, która linkuje do nas, był anchor. A jeszcze lepiej by było gdyby była informacja czy dany link jest naturalny lub nie :).

Druga rzecz, to częstsze aktualizacje wszystkich informacji. Nie wiem z jaką częstotliwością są one aktualizowane, ale jest to zbyt wolno wg mnie.

A jakie są Wasze uwagi?



Raz w miesiącu e-mail z najlepszymi artykułami

Zdjęcie autora wpisu - Piotr Cichosz

Piotr Cichosz — autor wpisu

Frontend developer. Tworzę zaawansowane systemy webowe w JS. Swoją wiedzę nt. SEO wykorzystuję do rozwijania własnych projektów (z lepszym lub gorszym efektem). Dużo eksperymentuję i staram się określić jak bardzo można nagiąć cierpliwość algorytmów Google (:.

Zobacz podobne wpisy

Komentarze 24

author Tomek Wydra www 18.03.2014 12:41:35

Wątpię aby google kiedykolwiek podało takie dane jak MS czy Ahrefs. Za duzo kart by odsłoniło

author Marek www 18.03.2014 12:46:44

Może Matt'a Cutts'a ? :)

author Sebastian Miśniakiewicz www 18.03.2014 12:53:28

Od siebie dodam, że zawsze można było o tym pisać - czy to na Forum, czy to do Johna - na HO itp. Trzeba tylko z tego korzystać ;)

author Jacek Jagusiak www 18.03.2014 13:59:19

No z tym czy linki są be czy dobre to się z Tobą zgodzę Piotrze. Jednak podobnie jak Tomek myślę, że Google ani śni dawać Nam takie informacji na tacy. Filtry powinny być karą na zasadzie "spadasz z pozycjami na 6 miesięcy" z czego okres powinien być równomierny do skali wykroczenia.

Na tą chwilę w GWT zmieniłbym info o RR, o wiele lepiej oczekiwałoby się na odpowiedź, jeśli przy ostatnio wysłanym odwołaniu pisałoby: "Jesteś XXX w kolejce na sprawdzenie."

author Piotrek www 19.03.2014 18:19:11

Ja mam wrażenie, że szybkość pojawiania się linków jest jakby trochę większa na GWT niż kiedyś. Ale faktem jest, że z chęcią bym zobaczył więcej informacji o linkach do mojej strony. MajesticSEO podaje dużo więcej informacji, ale w wersji płatnej. GWT na szczęście jest bezpłatne i mam nadzieję, że takie pozostanie. Ale gdyby zechcieli tam podać informacje o wartości linków, wartości serwisu tak jak w MajesticSEO trust flow ...

author Damian Chmiel www 19.03.2014 19:54:13

Informacji, o których mówisz to raczej nigdy nie podadzą. Muszą przecież utrzymywać pozycję "owianych tajemnicą" :P Wiadomo, że komercyjne produkty sprawdzą się tutaj lepiej, ale jak Google wymaga tak "naturalnego" podejścia do pozycjonowania niech chociaż zapewni odpowiednie narzędzia kontroli/analizy ;)

author Karol www 20.03.2014 12:41:15

oj tak przydałoby się dokładne wyświetlanie wszystkich linków kierujących do witryny, ale to raczej nierealne

author Grzegorz www 20.03.2014 14:43:52

Ja bym zmienił ludzi, którzy rozpatrują wnioski o zniesienie filtrów...

author Kamil www 21.03.2014 21:43:08

Ja się zbawiłem i wysłałem im to co IMHO jest najważniejsze do zrobienia:
1.Powiadomienia o filtrach algorytmicznych i ich typie
2.Inforacje o przekierowaniach 301 kierujących na naszą stronę i możliwości ich akcptacji/odrzucenia jeśli są niechciane (depozycjonowanie)
3.Zamiast disavow lepiej dać możliość akceptacji każdego linka, czy ma wpływać na ranking czy też uważamy go za niechcianego

author Damian CHmiel www 24.03.2014 18:45:23

A tak z innej beczki - dobra, ktoś się wypowie a jak w rzeczywistości oni na to patrzą? Biorą takie uwagi pod uwagę? (fajne zdanie^^) czy mają gdzieś i to po prostu gra pod publiczkę?

author Marcin 25.03.2014 11:50:17

Naprawdę przydała by się opcja taka jak ma MajesticSEO co do jakości linków (trust flow) oraz utraty linków. Częstotliwość i regularność aktualizacji np co 3 dni.

author Tomasz www 26.03.2014 09:06:48

Potwierdzam, że najważniejszą funkcjonalnością była by dokładniejsza informacja o linkach.

author Janek 26.03.2014 23:56:48

Jeśli google pokazałoby w jakikolwiek sposób jak ocenia dany link - byłoby super, ale to chyba zbyt piękne :)?
Według mnie w narzędziach linki aktualizują się bardzo późno...

author Adam O www 27.03.2014 11:12:01

Oczywiście klasycznie informacje o linkach. Plus to, co też było już powiedziane - przy filtrze informacja które w kolejce jest moje zgłoszenie. To byłoby pomocne.

author Igor www 28.03.2014 22:52:29

Mi nie zależy na nowościach, tylko żeby częściej aktualizowane były dane w narzędziach, np te dotyczące linków do witryny.

author Sylwia www 02.04.2014 00:10:31

Jak przeczytałam temat posta i zanim weszłam, pomyślałam dosłownie to samo - takie sortowanie - powiedzmy po anchorze dawałoby lepszy obraz linków i ułatwiłoby chociaż odrobinę obronę przed niechcianymi "prezentami" w postaci swli i blastów dodawanych przez osoby 3cie ze sobie znanych tylko powodów, co rzekomo się sporadycznie niby zdarza, ale już przy kilku stronach się męczyłam z takimi problemami i dosyć ciężko się takie linki wyszukuje jak serwis ma ogólnie sporo.

author Zdzisław Idziak 02.04.2014 14:13:11

Informacja o linkach, tak jak na MajesticSEO,chociąz sam trustrank by się przydał. Dobrze by było, gdyby szli również w kierunku ostatnio coraz popularniejszych "toksycznych linków" (choć pewnie i tak o takich danych w NdW można tylko pomarzyć)

author Kacu www 03.04.2014 16:35:27

Oprócz funkcji jak w ahrefsie mi ostatnio zabrakło inforamcji, gdy googlebot miał problemy aby dostać się do strony, własnie chodziło o jakieś lewe 301, szkoda ze nie było takiej informacji na google.

author Maciej K. www 04.04.2014 10:45:34

o proszę, a ostatnio mówiła, że wcale nie będą do ludzi wychodzi a tu takie coś :)) moim zdaniem dobry myk przez Karolinę

author Piotr www 16.04.2014 21:06:11

dokładnie, powinni pokazywać, który link jest niskiej jakości :)
a tak na serio to przydałoby się jakieś lepsze filtrowanie i eksportowanie linków przychodzących i chociaż jakieś inne czynniki oprócz samego źródła linku

author Foxen www 22.04.2014 10:07:44

Fajnie by było, gdyby dali jakiś komunikat o tym, iż nasza strona posiada filtr algorytmiczny...

author Seba www 23.04.2014 00:11:03

Faktycznie aktualizacja danych jest zbyt wolna i to można a nawet trzeba poprawić.

author sylwestrus 22.05.2014 17:11:49

Ja jestem bardzo zawiedziony GWT. Wszystkie dane mam z 2 dniowy opoznieniem wiec korzystam czesciej z Wordpresowego Statpressa. Powinni też zmienić sposób wybierania dat dla danych statystycznych bo woła o pomstwe do nieba.

author Damian Chmiel www 28.07.2014 13:25:41

Ostatnio robili jakieś aktualizacje - jak zwykle nie to czego chcieli ludzie...

Dodaj komentarz