49 Google

Guglarz odpowiada na moje pytania (znowu)

Drugi już wywiad z Kasparem na temat poczynań wielkiej firmy i jej relacji z webmasterami. Skupiłem się na pytaniach o "zasady" Google (o ile jeszcze takie uznają) w starciu z systemami, starymi domenami, preclami itp. Nie zabrakło też kilku pytań o komentarz do ostatniej afery z Chin. Miłego czytania :).

1. Wielu webmasterów i pozycjonerów - w tym ja - uważa, że Google Webmaster Center (Narzędzia dla Webmasterów) jest w pełni zautomatyzowane. Chodzi o to, że ostatnie rewelacje na temat komunikatów o przyjęciu zgłoszenia, odpowiada system a właściwie automat. Stąd moja seria pytań. Czy możesz zdradzić rąbka tajemnicy na temat pracy SQT? Jak wygląda proces sprawdzania strony, która została zgłoszona do ponownego rozpatrzenia?

- Kto sprawdza tą stronę?
- Na co zwraca uwagę, czy musi to sprawdzić kilka osób czy może automat?
- Czy kwestia przywrócenia strony, to tylko jedno kliknięcie w przycisk "zdejmij filtr", "usuń bana" w jakimś wielkim panelu Google? :)

Witaj Piotrek :-) Z podobnymi pytaniami spotykam się regularnie. Z powodów, jak sądzę oczywistych nie mogę komentować naszych procedur, pozatym co tłumaczyli już wcześniej Brian i Rachel w wideo opublikowanym na kanale Google dla Webmasterów na YouTube. Mogę jedynie dodać, że ja również mam do czynienia ze zgłoszeniami o ponowne uwzględnienie w wynikach wyszukiwania :-)

Myślę, że automatyzacja procesów w Narzędziach dla Webmasterów nie jest dla nikogo zaskoczeniem. Skala przedsięwzięcia, o którym tutaj mówimy wymaga zautomatyzowania. W innym wypadku nie byłoby możliwe.

Rozumiem, że pytając, na co należy zwrócić uwagę przy zgłoszeniu, masz na myśli sposób, w jaki można przywrócić dobrą reputację strony. Odpowiedź jest prosta: porównać witrynę ze wskazówkami Google dla webmasterów i usnąć lub poprawić wszystko, co może stanowić problem. Podkreślam wszystko, ponieważ zdarza się, że przychodzą zgłoszenia stron trochę poprawionych:-( Uprzednio ukryty tekst jest teraz prawie tego samego koloru co tło, ale za to widoczny. Albo jedynie część wcześniej emitowanych linków z SWLa zniknęła. To oczywiście tylko przykłady. Przy takim podejściu nie należy oczekiwać żadnych pozytywnych zmian. Webmasterzy, którzy mimo wszystko podejmują takie próby, tracą jedynie czas.

Pozwól, iż dodam że spotykamy się też ze zgłoszeniami które nie są potrzebne, jak na przykład po zmianie usługodawcy hostingowego, po wcześniejszym usunięciu strony indeksu na żądanie właściciela lub po oczyszczeniu strony, która zawierała niebezpieczny kod. Prośba o ponowne rozpatrzenie zgłoszenia witryny ma tylko sens, kiedy można wyjść z założenia, że w przeszłości wytyczne Google nie były przestrzegane.

2. Dlaczego w przypadku dostania potwierdzenia, że strona została sprawdzona, nie ma konkretnej odpowiedzi: "strona jest OK, powinna się pojawić w przeciągu XX dni w wynikach wyszukiwania". Inna sprawa, to pomimo dostania odpowiedzi, po której nic się nie dzieje ze stroną, nie ma jakiś konkretnych wskazówek. Oglądałem wypowiedź Matta Cuttsa na ten temat, ale to nie trafia do mnie trochę. Mam kilka stron, które zostały ukarane (dość mocno) za korzystanie z systemów. Było to już ponad półtora roku temu. Pozbyłem się ich, "przeprosiłem" z Google i nic. Raz strona wróciła na swoje pozycje, na kilka dni, a potem znowu to samo. Strona jest czysta, raz na jakiś czas dodaje ją do katalogów (lepszych) i nic. Aż tak trudno odzyskać zaufanie i autorytet domenie?

To jest interesujące pytanie! Powodem, dla którego nie podajemy bardziej konkretnych informacji po rozpatrzeniu podania jest fakt, że poza rzeszami webmasterów dbających o jakość swoich witryn i konsekwentnie wyrabiających reputacje są również osoby, które nie przestają szukać dróg na skróty. Podając więcej informacji w tym zakresie oferowalibyśmy zbyt duże pole do eksperymentowania nieznacznej mniejszości, jednoczenie nie pomagając rzetelnym webmasterom. Stąd też zachęcamy do poprawiania wszystkich problemów przed zgłoszeniem.

Masz rację, że korzystanie z SWLi przekazujących PageRank może mocno podważyć reputację witryny, a jej odbudowanie jest czasochłonne. Stąd też ostrzegamy przed tego typu metodami.

3. Co z domenami wtórnymi (odkupionymi, przechwyconymi)? Zakupiłem (nie tylko ja) domenę po poprzednich właścicielach i stworzyłem na niej serwis. Mimo zgłaszania w wielu miejscach i zdobycia linków, nie można jej zaindeksować. Zgłosiłem problem miesiąc temu w Webmaster Tools poprzez zgłoszenie o ponowne rozpatrzenie, jednak SITE nadal wskazuje na 0 a nawet procesy pozycjonowania idą na marne. Dlaczego?

Jeżeli na stornie jest oryginalna treść wysokiej jakości, to nie powinno być problemów z pozytywnym rozpatrzeniem zgłoszenia. W razie wątpliwości podejmij temat na forum Google dla Webmasterów. Myślę że tam znajdziesz rozwiązanie :-)

4. Co zrobić gdy nasza nowa-stara domena, została przez nas oczyszczona, zgłoszona do Google i dalej posiada linki z dziwnych miejsc (złe otoczenie) na dziwne spamerskie hasła (np. viagra itp)?

Nic, jak już o tym wcześniej pisałem. Skoncentruj się na rozbudowie serwisu oraz na dodawaniu treści wysokiej jakości :-)

5. Skoro jesteśmy jeszcze przy domenach to jeszcze jedna ważna kwestia. Czy Google sprawdza WHOIS przy domenach (wspólny właściciel) i szuka powiązań między właścicielami? Ostatnio pojawił się temat na forum Google, gdzie jeden użytkownik dostał bana na 1300 swoich domen.

Nie jestem pewien jaki cel mogłoby mieć szukanie powiązań miedzy właścicielami? Osobiście odnoszę czasami wrażenie, że Google jest postrzegane w roli śledczego, aktywnie szukającego problemów w witrynach. Realia są zupełnie inne. Ja i mój zespół jesteśmy zainteresowani tym, żeby jak najwięcej stron dobrej jakości było widocznych w indeksie Google.

Przypominam sobie dyskusję, o której wspominasz. Nie będę komentował konkretnych domen. Nie po raz pierwszy na forum pojawia się wątek webmastera, który twierdzi, że ma dziesiątki, czasami nawet więcej domen oryginalnej treści. Sam powiedz Piotrek, ile czasu i pracy wymaga dbanie o jedną witrynę? Ocenę na ile prawdopodobne jest prowadzenie dziesiątek czy setek stron o oryginalnej treści pozostawiam czytelnikom ;-)

6. Ostatnie pytanie o domeny (tak myślę). Czy Google ostrożniej podchodzi do pewnych domen funkcjonalnych? Chodzi mi tutaj na przykład o domeny ".info", które są bardzo tanie w zakupie, a potem w utrzymaniu. Na nich można znaleźć dobre serwisy jak i również całą gamę spamu (w większości przypadków).

Na ocenę domeny wpływa w pierwszej kolejności treść, nie jej rozszerzenie.

7. Jak wg Google powinna wyglądać migracja serwisu na nowy skrypt i/lub nową domenę? W przypadku nowego skryptu, chcemy stronę zrobić bardziej przyjazną użytkownikom a potem dla Google (optymalizacja itp). Czasem bywa też tak, że firma zmienia nazwę (rebranding). W obu przypadkach taki zabiegi mogą być kosztowne, bo wraz ze zmianą skryptu, domeny zmieniają się linki i prędzej czy później naszego wysokie pozycje mogą na jakiś czas zniknąć.

W przypadku zmiany skryptu, czy też zmiany samej domeny, możesz skorzystać z przekierowania 301. Najprostszym rozwiązaniem jest zapewne zaktualizowanie mapy strony. Nie można wykluczyć tymczasowych fluktuacji w SERPach, ale jeżeli poinformujesz nas o nowej strukturze Twojej strony to Google ją przeindeksuje.

8. Czy Google ma jakiś sposób na walkę z tak zwanymi Presell Pages - "precelkami" - opisowe katalogi stron z kilkoma linkami pozycjonującymi, które służą do pozycjonowania?

Tak, mamy. Łukasz pisał o preselach w sierpniu 2007. Szczerze mówiąc dziwię się, że ten temat jest jeszcze aktualny. Precle to stara i mało efektywna metoda.

9. Wracając jeszcze do "precli", to często można spotkać się z sytuacjami, gdzie mamy 3 różne linki prowadzące do strony głównej np. opony, opony zimowe, opony letnie. Będzie tutaj działać zasada "first link count" czyli tylko "moc" będzie miał link, który pojawi się pierwszy w kolejności? Czy może będzie tak, że zostanie do odebrane jako spam?

Analiza takich detali rankingu to naprawdę strata czasu. Z prostego powodu: jest prawdopodobne, że z czasem ulegną one zmianie. Dlatego jakiekolwiek konkluzje są tutaj mało wymowne.

10. Często się zdarza, że te "promocyjne" artykuły są powielane dziesiątki razy w różnych miejscach. I wszystkie się ładnie indeksują. Jest to zaśmiecanie wyników Google. Będzie coś z tym robione (duplicated content)? A co z przypadkami kradzieży treści ze źródła? Zdarzają się przypadki, gdzie kopia jest wyżej niż oryginał, a nawet oryginał znika z SERPów.

W przypadku spamu w indeksie Google należy wysłać raport spamu, a w kwestiach kradzieży treści autorskiej polecam odpowiednie zgłoszenie.

11. Google Coffeine, czyli nowy silnik Google, został nazwany "SEO Killerem". Jednak po analizie wyników, nie zauważyłem większych zmian, prócz znacznie szybszego działania. Możesz powiedzieć coś więcej na ten temat? Na jakim etapie są prace wdrożeniowe?

Pierwsze słyszę o czymś takim. Tak, jak już wspominałem w rozmowie z Mariuszem jest prawdopodobne, że większość użytkowników nie zwróci uwagi na żadne zmiany. Natomiast etapów wdrażania Caffeine nie komentujemy.

12. Jaką technikę polecasz webmasterom, którzy mają serwisy z dużą ilością podstron? Chodzi mi tutaj o stronicowanie. Są różne techniki na stronicowanie np. ogłoszeń i często bywa tak, że im więcej jest tych podstron, to ilość zaindeksowanych podstron spada.

Do stronicowania proponuję używanie sprawdzonych metod i działających skryptów, które się nie zapętlają i nie duplikują treści. Poza tym, nie ma sensu martwić się ilością zaindeksowanych dokumentów, skoro wyniki operatora site: są tylko orientacyjne.

13. Ostatnim czasem, głośno było w Internecie o zaprzestaniu cenzurowaniu wyników wyszukiwania przez Google w Chinach. Stało się tak, za sprawą różnych gróźb w stronę Google i nie tylko. Możesz powiedzieć więcej na ten temat, jak to wygląda od środka? Co myślą o tym pracownicy Google?

Myślę, że David już się wyczerpująco wypowiedział na ten temat.



Zdjęcie autora wpisu - Piotr Cichosz

Piotr Cichosz — autor wpisu

Frontend developer. Tworzę zaawansowane systemy webowe w JS. Swoją wiedzę nt. SEO wykorzystuję do rozwijania własnych projektów (z lepszym lub gorszym efektem). Dużo eksperymentuję i staram się określić jak bardzo można nagiąć cierpliwość algorytmów Google (:.

Zobacz podobne wpisy

Komentarze 49

author breja www 02.02.2010 14:31:44

Mistrz wymijajacych odpowiedzi. Masło maślane i nie warto nawet czytac tych bzdur. ZERO inforamcji bo o tym ze badz zgodny z wytycznymi, pisz wartosciowe teksty i czekaj to juz kazdy wie ;)

author Marcin www 02.02.2010 14:58:58

Czytanie tej rozmowy uznałem za zupełnie bezsensowną stratę czasu. Tak jak napisał przedkomentator. Masło maślane. Zero informacji, zero treści, trochę słół kluczowych i nic poza tym.

author Anmato www 02.02.2010 15:13:59

Nie wiadomo ile w tym prawdy, facet wie, że wywiad będzie czytać duże grono dlatego mógł koloryzować celowo by zmienić nasze działania. Ciekawy link o zgłaszaniu SPAMu, trudno do niego dobrnąć pośrednio.

author Maciek www 02.02.2010 15:21:13

Witam,

Z ciekawością czekałem na publikację tego wywiadu i tak jak myślałem..nie zawiodłem się.

To znaczy jest dokładnie to czego się spodziewałem po wywiadzie z Guglarzem.

Z całym szacunkiem do Kas'a - kolejny wywiad, po wywiadzie Szooka i innych, gdzie padają nawet i ciekawe pytania ale pojawiają się zupełnie przeciętne odpowiedzi, żeby nie powiedzieć bezwartościowe.

Nie wiem z czego to wynika, ale są "Googlersi" z frontu SQT czy pomocy webmasterom, którzy udzielają o wiele bardziej konkretnych wypowiedzi, a tutaj kolejny wywiad z Kas'em zupełnie nic nie wnoszący.

Mimo wszystko powtarzam - szacunek dla Kasa za to co robi dla webmasterów :)
Shpyo - ciekawe pytania, szkoda, że nie padły konkretne odpowiedzi

author Lexy www 02.02.2010 15:23:31

Fajnie, że pojawia się coraz więcej tego typu wywiadów, chociaż ciężko jest wyciągnąć te najbardziej interesujące informacje ;-)

shpyo, mam drobną sugestię. Czy mógłbyś na początku wywiadu podlinkować kotwicami wszystkie pytania (albo ich skróty)? Wygodniej byłoby przekazywać dalej linki do wybranych zagadnień.

author Jurgi www 02.02.2010 15:33:57

Mogę tylko powtórzyć: odpowiedzi są wymijające w sposób iście mistrzowski. Wykrętność i gładkość słówek deklasuje wszystkich polskich polityków i pijarowców. Na dobrą sprawę, to ktoś zupełnie obcy, niezwiązany z Google, mógłby na pewniaka odpowiadać tak samo.

author Kenzi www 02.02.2010 16:14:36

Jak zwykle w tego typu wywiadach - za mało wypowiedzi, z których można by się czegoś dowiedzieć ;p

author gdaq www 02.02.2010 16:45:40

Nic dodać nic ująć, masło maślane nic ciekawego.

author Bartek Krzemień 02.02.2010 16:46:37

Interview z Google Spam Team to chyba jedyny rodzaj wywiadów, których nie trzeba czytać, żeby wiedzieć co jest w środku =). Przynajmniej pytania były fajne ;).

author jsmp www 02.02.2010 16:52:16

A spodziewaliście się elaboratu na temat: "Zrób to to będzie pierwsze miejsce na najbliższe 10 lat." ? :)

Jasne jest, że takie wywiady mają promować bardziej Google (no i przeprowadzającego) jednak mają sie opierać o politykę informacyjną firmy dla której Kas robi ;)

To chyba logiczne, że nie może powiedzieć tego co my chcemy usłyszeć i oczekiwania takie są mijaniem sie z rzeczywistością ;)

author GooG www 02.02.2010 17:28:17

a co za różnica czy Googlarz czy inny pracownik z USA się wypowiada?
Panowie wasze komentarze są na ... poziomie !!!
Lepiej się nie wypowiadajcie jak macie krytykować
I lepiej nie czytajcie bo to oczywiste że nic nowego Googlarze nam nie powiedzą
jak szukacie Black SEO to inny dział do tego tu jest podobno ?

Aż dziwne że wiecie jaka jest stolica polski ?

author milkus www 02.02.2010 19:53:03

Pytania ciekawe i aż z chęcią poznałbym na nie wszystkie odpowiedzi, tyle że odpowiedzi są cały czas te same.

Niestety praktyka nie jednokrotnie pokazuje, że odpowiedzi Googlarza idą swoją drogą, a praktyka swoją. Co też nie oznacza, że nie można z tego wyciągnąć pewnych wniosków.

Pozytywne jest to, że Google zachęca do tworzenia wartościowych stron, tyle że jakość nie zawsze chce iść w parze z dobrą pozycją.

author Piotr 03.02.2010 11:37:50

Dokładnie uważam jak przedmówcy. Spodziewałem się czegoś więcej, ale Kaspar już w kółko mówi to samo. Szkoda czasu.

author jsmp www 03.02.2010 23:49:03

Tak patrząc chłodnym okiem, to rzecz w tym, że mówi tak bo musi. Taka polityka informacyjna Googla i obawiam się, że nie może sobie jej od tak pominąć ;)

author Yac www 04.02.2010 11:54:16

Mam pytanie: ktoś z was wysyłał DMCA tak jak tutaj: http://www.google.com/support/websearch/bin/answer.py?hl=pl&answer=58

Mam mega problem z osobami kradnącymi teksty z moich stron i nie wiem czy opłaca się wysyłać do USA list (nie wiem też czy po polsku, czy angielsku pisać). Ktos ma doswiadczenia?

author Tomek www 04.02.2010 22:06:39

Zgadzam się z przedmówcami że odpowiedzi niewiele wnoszą, za to pytania są ciekawe. Zainspirowało mnie to do wysmarowania wpisu o tym jak poznawać szczegóły działania Google:

http://googlemon.pl/pozycjonowanie/jak-dziala-google

author Kazz www 06.02.2010 12:59:17

Wszystkie odpowiedzi dwuznaczne, nic sensownego i merytorycznego :/

author xann www 06.02.2010 17:04:51

Bardzo fajny wywiad, oby takich więcej czekam z niecierpliwością na c.d.n.

author Gonzo www 08.02.2010 07:45:32

jedyna konkretna informacja, to deprecjonowanie precli, reszta to PR'owska papka

zgadzam się z przedmówcami

author dupa www 12.02.2010 12:23:39

Do dupy wywiad. Po co zapraszać wroga na własne podwórko? Jeszcze Ci bloga zafiltruje, kierując się zasadą "widzi mi się"

author Ptaq www 13.02.2010 14:54:17

Tak jak było już pisane mało konkretów, by nie powiedzieć ich brak.
Zastanawiam się - czy faktycznie pracownicy google mają całkowity zakaz mówienia o takich sprawach, czy jednak trochę przesadzają z tą tajemniczością - bo w chwili obecnej to fajnie, że wywiad był - ale z niego nic nie wynikło.

author Sylwester www 15.02.2010 08:04:47

@ Ptaq: Normalnym jest to że żadna przeglądarka ani jej pracownik nie poda Ci na tacy co zrobić żeby być wyżej niż inni w wynikach wyszukiwania.
Gdyby tak się stało to cały ten SEO biznes poszedł by w diabły bo każdy by wiedział co i jak robić, a do tego przeglądarki nie miały by żadnego wpływu na użytkowników.

Google jest w miarę subiektywne mówię w miarę bo wiele żeczy można przygotować pod nich i wiemy już że chodzi o zdobywanie linków, gdybyśmy tego nie wiedzieli to Google była by najsprawiedliwszą przeglądarką na świecie bo internauci by wstawiali linki sami, nagradzając stronę czy też treść na stronie.

O zobacz kolego jaka fajna strona - link
O zobacz jaki ciekawy materiał - link

To bylo zapewne założeniem G, ale tacy jak Ty, ja Shypo i wielu innych zaczeło to dostrzegać, czytać u innych obserwować, i doszliśmy do jakichś wniosków, co całą koncepcję G zmieniło w rzecz nieosiągalną, tak na dobrą sprawę SEO i SEM to manipulacja w wyszukiwarce, bo nikt obiektywnie nie ocenia treści na stronie, to treść jest przygotowywana pod wyszukiwarki i dla przykładu może to być masło maślane i maślane masło i zostanie to wypozycjonowane wyżej niż dokładny opis jak te masło zrobić, co zawiera, czy szkodzi czy wpływa na zdrowie itp....

Tak więc drodzy Panowie i Panie nie spodziewajcie się że Google albo ich pracownik co kolwiek treściwego powie bo mieli byśmy jeszcze większy wpływ na wyszukiwarkę.

author Tom www 12.04.2010 09:27:14

same narzekania, wszyscy chcielibyście tutaj dostać odpowiedzi podane na tacy. Prawda jest taka, że nigdy ich nie będzie.
Ale mimo to - tego typu wywiady i tak są przydatne, trzeba wyciągać z nich tyle ile się da.


author Wojtek www 07.05.2010 11:31:50

Najbardziej zaciekawiła mnie tutaj kwestia precli. Wywiad bardzo ogólny, z resztą tak jak się spodziewałem.

author Alan www 14.05.2010 18:32:36

Czesc,

Bede wprowadzal anglojezyczną wersje strony pod 5 anglojezycznych domen (co.uk, au, ie…) bo wtedy chyba bede mial lepsza pozycje w google w danym kraju.

I co w takiej sytuacji, jesli ja jestem wlascicielem tych 5 domen z tą sama treścią? Duplicate Content.. ?

author pl fotka www 21.09.2010 12:39:18

Ciekawy artykuł, pozdrawiam

author sp4m.pl www 23.09.2010 10:22:44

"Jeżeli na stornie jest oryginalna treść wysokiej jakości, to nie powinno być problemów z pozytywnym rozpatrzeniem zgłoszenia".

To jest świetna odpowiedź :) A moje niektóre przechwycone domenki z dobrą treścią dalej nie zaindeksowane :/

author Piotrek www 23.09.2010 11:30:26

"ponowne rozpatrzenie" - postawiłem serwis, 2 prośby, czekałem kilka miesięcy, dałem spokój. Teraz domena należy do kogoś innego, ale wróciła do indeksu. Czasem mam wrażenie, że zależy to od widzimisię moderatora.
Co do samego wywiadu, pytania - ciekawe, odpowiedzi jak zwykle - do bani. Strata czasu, nawet na żywo niewiele można wyciągnąć od K..

author Lms www 10.11.2010 19:23:53

hmm przeczytałem 13 pytań i 13 odpowiedzi a w sumie może pół odpowiedzi mnie usatysfakcjonowało. Reszta 12,5 jak już wspominali niektórzy to strasznie dyplomatyczne i ostrożne odpowiedzi. Co do ponownego rozpatrzenia wyników mam mieszane uczucia. Raz mi się udało, a raz nie oczywiście z 2 różnymi stronami.

author Daniel www 05.12.2010 13:22:44

Dostałem filtr na półroczną domene myślę ze za addera bo tylko nim linkowałem nie licząc paru precli, co mam robić zaprzestałem linkowania już 2 tygodnie temu i dalej siedzę w filtrze?

author Jarek www 06.12.2010 03:54:39

Siedź i czekaj aż guugl będzie łaskawy dla Ciebie :)

author Daniel www 07.12.2010 16:53:03

Odłożę sobie ta domenę na później, ale mam następny problem Google coś świruje mi z sitemap ile razy bym jej nie dodał w webmasters/tools to na drugi dzień stoi czerwony X, adres jest prawidłowy bo pokazuje sie komunikat ze pobrano 300 adresów. Co to może być?

author pl fotka www 21.09.2010 12:39:18

Ciekawy artykuł, pozdrawiam

author sp4m.pl www 23.09.2010 10:22:44

"Jeżeli na stornie jest oryginalna treść wysokiej jakości, to nie powinno być problemów z pozytywnym rozpatrzeniem zgłoszenia".

To jest świetna odpowiedź :) A moje niektóre przechwycone domenki z dobrą treścią dalej nie zaindeksowane :/

author Piotrek www 23.09.2010 11:30:26

"ponowne rozpatrzenie" - postawiłem serwis, 2 prośby, czekałem kilka miesięcy, dałem spokój. Teraz domena należy do kogoś innego, ale wróciła do indeksu. Czasem mam wrażenie, że zależy to od widzimisię moderatora.
Co do samego wywiadu, pytania - ciekawe, odpowiedzi jak zwykle - do bani. Strata czasu, nawet na żywo niewiele można wyciągnąć od K..

author Lms www 10.11.2010 19:23:53

hmm przeczytałem 13 pytań i 13 odpowiedzi a w sumie może pół odpowiedzi mnie usatysfakcjonowało. Reszta 12,5 jak już wspominali niektórzy to strasznie dyplomatyczne i ostrożne odpowiedzi. Co do ponownego rozpatrzenia wyników mam mieszane uczucia. Raz mi się udało, a raz nie oczywiście z 2 różnymi stronami.

author Daniel www 05.12.2010 13:22:44

Dostałem filtr na półroczną domene myślę ze za addera bo tylko nim linkowałem nie licząc paru precli, co mam robić zaprzestałem linkowania już 2 tygodnie temu i dalej siedzę w filtrze?

author Jarek www 06.12.2010 03:54:39

Siedź i czekaj aż guugl będzie łaskawy dla Ciebie :)

author Daniel www 07.12.2010 16:53:03

Odłożę sobie ta domenę na później, ale mam następny problem Google coś świruje mi z sitemap ile razy bym jej nie dodał w webmasters/tools to na drugi dzień stoi czerwony X, adres jest prawidłowy bo pokazuje sie komunikat ze pobrano 300 adresów. Co to może być?

author RBed 04.01.2011 20:29:50

eee zawsze nacinan się na takie wywiady, licząc, że dowiem się cokolwiek... ciekawi mnie dlaczego podajesz ten wywiad w zestawianiu ciekawych art 2010r. przeciez nie ma tu nic ciekawego?

author Michał www 08.01.2011 12:46:56

Można było się tego spodziewać i choć wywiad jest już dość leciwy, to dopiero teraz na niego trafiłem. Rzeczywiście nic odkrywczego i same wymijające odpowiedzi. Wkurzyła mnie szczególnie odpowiedź na pytanie o first link count. Jeśli padło konkretne pytanie, to dlaczego guglarz nie mógł dać jednoznacznej wypowiedzi? Chociaż z tego co pamiętam, to Xann i redaktor Sprawnego Marketingu robili już takie testy...

author manipulacja 02.03.2011 19:42:44

Ja mam jedną domenę znajomego, której Google nie chce zaindeksować od 3 miesięcy. masakra. macie jakąś radę? Dobry art - dzięki;-)

author haftowanie 10.03.2011 00:42:23

mogłeś tutaj zamieścić sobie linka, który mógłby pomóc w indeksacji... :)

A same odpowiedzi googla, iście ciekawe... Coś w stylu: po kiego grzyba pytasz, wszystko jest na naszym blogu... pisz tematycznie i czekaj... co się tyczy negatywnego działania precli wedle googla - generalnie ,żadne linki zewnętrzne, nawet te najgorszej jakości z SWL, nie powinny nigdy zaszkodzić stronom w żaden sposób, gdyż byłoby to iście zabójcze narzędzie do tępienia konkurencji.

Walka w Google przerodziłaby się w kombinowanie, kto komu większą świnie podłoży, a nie jak mamy obecnie, kto zbuduje lepsze zaplecze tematyczne.

Resztę odpowiedzi pozostawię bez komentarza, choć można tutaj użyć sprawdzonych metod i narzędzi :)

author Gonzo www 24.03.2011 17:15:45

Tego po prostu należało się spodziewać. Kurcze, późno odkopałem ten wpis ale widzę, że dużo nie straciłem. Bardziej merytoryczne są szkolenia unijne :D

author Bartek www 16.04.2011 18:33:46

Google w Polsce jest praktycznie monopolistą w dziedzinie wyszukiwarek więc to co robi jest próbą uzależnienia od siebie webmasterów i reklamodawców.

Pozdrawiam

author promo www 27.04.2011 18:15:03

No ciekawe.

author Liderseo www 27.04.2011 21:21:47

Zwykłe lanie wody i mówienie tego co oczywiste. Guglarz wiedział co może ,a czego nie może nam powiedzieć.

author Bartek www 14.07.2011 15:38:04

Prawda niestety jest taka że google robi , bedzie robic co chce. Zrobilo local google maps i bedzie dominowac rynek do tego momentu az wygryzie ich bing lub cos nowego co powstanie. Taka jest przykra prawda - pozostaje nam czekac. Moze Marek Z. cos nowego wymysli i rozpromuje na FB ? Nie bylbym zdziwion...

author Krzysiek www 07.08.2012 22:12:20

Ogólnikowo i mało tematycznie. Takie lanie wody trochy według mnie..
ehhh kto wie ten wie:))

Dodaj komentarz