Guglarz pod ostrzałem pytań

Na początku tego roku na Googlowym Forum dla Webmasterów zadałeś pytanie: czego my - webmasterzy oczekujemy od zespołu SQT? Wiele pojawiało się uwag o lepszy kontakt z Webmasterami, szybsze reagowanie na ponowne rozpatrzenia, czy nawet o jakieś informacje, że zgłoszenie zostało przyjęte czy zaakceptowane. Wiele pojawiało się uwag na temat kontaktu z webmasterami, szybszego reagowania na ponowne rozpatrzenia, czy z prośbą o jakieś informacje, że zgłoszenie zostało przyjęte czy zaakceptowane. Po prawie pół roku czasu rejestrujesz się na PiO, Blipie, Twitterze, ale aktywność jest słaba. Coś się zmieni w tej sprawie - kontakt na linii Webmasterzy - SQT?

Mówiąc o komunikacji Google z webmasterami, trzeba pamiętać o skali przedsięwzięcia. Zespół Search Quality jest stosunkowo niewielki, webmasterów na świecie są natomiast miliony. Dlatego nie jesteśmy w stanie odpowiedzieć na każde pytanie indywidualnie. Staramy się skoncentrować nasze zasoby na tych kanałach komunikacji, przez które dotrzemy do jak największej liczby webmasterów. Przykładem jest Forum Google dla Webmasterów. Na nim każda właściwa odpowiedź, niezależnie czy napisana przeze mnie, czy jednego z użytkowników, może pomóc wielu osobom. Podobnie się ma sytuacja z naszymi blogami i kanałami YouTube.

Blip, Twitter i podobne serwisy traktuję trochę inaczej. Tutaj wypowiadam się, kiedy dochodzi do jakichś nieporozumień, jak odnośnie korzystania z nofollow i przepływu PageRank. Wówczas staram się szybko wyjaśnić sytuację. Na szczęście nie dzieje się tak często. Od czasu do czasu wspominam też o jakichś nowinach w świecie webmasterów lub o tym, czym się ostatnio zajmowałem :-).

Wspominasz o zgłoszeniach o ponowne rozpatrzenie. Rozpatrujemy je ďťżcoraz szybciej. W zależności od nasilenia liczby zgłoszeń, co może mieć miejsce np. po zmasowanych atakach hakerów, zdarza się, że proces ten trwa kilka tygodni. Rozumiem, że z perspektywy webmastera może się to wydawać długo, jednak staramy się komunikować przez Narzędzia Google dla Webmasterów, informując gdy zgłoszenie zostało rozpatrzone

Porównując nasze wysiłki w zakresie komunikacji z webmasterami sprzed 2-3 lat do dzisiaj, szczególnie w europejskich językach, widzę ogromną różnicę na korzyść zarówno webmasterów, jak i Google. Co nie oznacza, że nie będziemy się starali dalej rozbudowywać współpracy. Nadal czekam na dużą imprezę branżową w Polsce, porównywalną do np. SMX.

Dużo dostałeś już wiadomości na PiO w momencie, gdy się tam zarejestrowałeś?

Mniej niż się obawiałem ;-) Dostałem kilka wiadomości z prośbami o indywidualne porady - ze względu na etykę zawodową trudno jest mi na niektóre wiadomości odpowiadać. Tak jak napisałem w stopce, najlepiej jest poprosić o pomoc na PiO lub forum Google.

Czy drużyna SQT czyta blogi pozycjonerów, śledzi ich rozwiązania, aby zdobywać linki, szybciej indeksować?

Oczywiście, że zaglądamy do branżowych blogów, chociażby po to, żeby wiedzieć z jakimi problemami borykają się ostatnio webmasterzy - np. ostatnio dosyć rozpowszechnione hakowanie. Dzięki temu możemy lepiej precyzować naszą pomoc, np. publikując posty jak ten o wynikach wyszukiwania z ostrzeżeniem.

Dlaczego niektóre przypadki stron, które przewijają się bezpośrednio na Waszym forum (jak ta wyszukiwarka mp3, która miała zindeksowanych ponad 3mln stron), są banowane szybko, a po zgłoszeniu za pomocą Spam Reportu wolno lub wcale?

Generalnie Forum Google dla Webmasterów nie jest właściwym miejscem na zgłaszanie spamu. Jest to zresztą napisane w powitaniu. Od tego jest autoryzowany raport spamu. Niektóre, ewidentne przypadki, jak np. indeksowane wyniki wyszukiwania, wymagają szybkiego rozwiązania problemu, ponieważ nie powinny one być widoczne dla naszych użytkowników.

Zgłoszenia przychodzące przez autoryzowany raport spamu są bardzo dokładnie analizowane i w razie potrzeby podejmujemy odpowiednie kroki. Co nie znaczy, że strony zgłoszone znikają z indeksu Google. Spotykamy się np. ze zgłoszeniami stron emitujących linki z SWLi, które nie są brane pod uwagę w obliczeniach PageRank. Wówczas nie zawsze zgłaszający taką stronę jest w stanie stwierdzić jakieś efekty raportu. Co nie zmienia postaci rzeczy, że są one bardzo pomocne.

Wiele się mówi już o mitycznym duplicated content. Czy Google coś robi w tym kierunku, aby w jakiś sposób sprawdzać duplikaty np. w odniesieniu do tzw. precli?

Duplicated content to raczej problem wewnątrz jednej witryny, jeżeli np. ta sama albo bardzo podobna treść jest dostępna pod wieloma adresami URL jednej strony. To, o co się pytasz, to kwestia kopiowanych treści, np. Wikipedii, wiadomości, blogów, RSSów itd., często używanych do generowania spamowych zapleczy. Szczerze mówiąc problem ten jest raczej niewielki, ponieważ algorytmiczne rozpoznanie oryginalnych źródeł funkcjonuje znacznie lepiej niż by można się tego spodziewać. Tak jak już wspominałem, fakt, że takie strony są indeksowane, nie oznacza, że są widoczne w rezultatach wyszukiwania.

Możesz wypowiedzieć się na temat ostatnich rewelacji na temat przyszłości atrybutu rel="nofollow", gdzie różni specjaliści podejrzewają, że "moc" linków będzie się rozkładała po równo bez liczenia tych z tym atrybutem? Czyżby rzeczywiście Google obawiało się manipulacji w przepływie PageRanku?

Skorzystam z opisu Matta:

"PageRank, który nie jest przekazywany, ponieważ linki są opatrzone atrybutem nofollow, wyparowuje"

Nie jestem pewien czy to rewelacja, ponieważ zmiany w obliczeniu PageRank zostały już dosyć dawno wprowadzone, bez odczuwalnych efektów w branży. Co jest zapewne również z tym związane, stosunkowo niewielka ilość linków jest opatrzona nofollow, w porównaniu do wszystkich linków w sieci.

Jak przekonać autorów blogów czy też większych serwisów, aby przestali korzystać z rel="nofollow", który poniekąd "blokuje" przepływ informacji w Google?

Sądzę, że każdy webmaster powinien budować swoje strony tak, jak to uważa za stosowne. Atrybut nofollow w komentarzach lub na forach może być bardzo przydatny, ponieważ zniechęca spamerów. Z tego co widzę, blogerzy linkują do innych witryn bez nofollow, o ile są przekonani co do treści, więc zapewne najlepszym argumentem jest budowanie świetnych stron, do których ludzie będą chętnie linkowali :-).

Co Google sądzi o różnego rodzajach konkursach SEO? Chodzi mi tutaj o konkursy, w których frazy są dobierane tylko i wyłącznie pod konkurs (np.ręceprzecz odtybetu) i o konkursach, gdzie walka jest na frazy, których szukają zwykli internauci.

Nie widzę problemu z konkursami SEO jeżeli spelniają dwa warunki: O ile pozycjonerzy nie uciekają się do technik black-hat np. biorąc udział w SWLach i o ile konkursy celują w nowe, specjalnie w tym celu wymyślone hasła a la msnbetterthangoogle. Inaczej ma się sytuacja z tzw. konkursami na frazy faktycznie poszukiwane, często bardzo konkurencyjne, jak na przykład kup tanio coś tam - takie próby manipulowania wynikami ďťżtraktujemy jako spam i zdecydowanie zwalczamy.